Владислав Прусенко

 

ПСИХОЛОГИЯ  и  ПСИХОСОМАТИКА

Корзина (0)
gallery/pics-0013

Замок на песке, или тише едешь-дальше будешь

 

Как обычно, начну… даже не с теории, а со структуры. Есть у меня такая привычка – двигаться от структуры к наполнению, а не наоборот. Дедуктивный метод – от общего к частному. Не тот дедуктивный метод, который у Шерлока Холмса – его «дедуктивный» метод был, на самом деле, индуктивным, - от частного к общему. А тот дедуктивный метод, который называется дедуктивным в рамках науки логики.

Итак, в работе с людьми, как и много где еще, есть два принципиально разных подхода: двигаться от частного, или двигаться от общего. Хотел написать – «двигаться от частного к общему» - но внезапно понял, что в этом случае никакого «общего» не наступает, история заканчивается на «частном». Заканчивается двумя вариантами: либо клиент получает временное решение своей проблемы и на радостях прекращает работу; либо клиент не получает решение проблемы и прекращает работу разочарованным. Добираться до «общего» ему не хочется – долго, муторно, непонятно, а результаты никак не коррелируют с его начальным запросом. Потому что начальный запрос всегда один: «решите мне пожалуйста вот эту конкретную жопу моей жизни, а лучше просто избавьте меня от нее, а остальное не трогайте, там все ОК». Изначальная надежда клиента такова –вот сейчас он за несколько сеансов (лучше конечно – за один) подретуширует свою жизнь, и все снова будет хорошо.

Я вас разочарую. Нет, не будет снова все хорошо. Потому что никогда не было, применительно к этому классу задач. Было время, когда задача стояла не остро, и можно было, не приступая к решению, фантазировать о том, что придет время – и ты все сможешь легко и играючи. До тех пор, пока не столкнешься с реальностью.

Изменить надстройку, не трогая фундамент. Подновить свой замок на песке. И незыблемая вера в то, что там, в самой основе, в базе, в системе ценностей и убеждений, в представлениях о себе все правильно и хорошо. Даже, можно сказать, идеально. А то, что результаты жизни какие-то странные, это конечно непонятно, но сейчас психолог мне быстренько объяснит, и можно будет бежать дальше.

Если я верю, что исходные предпосылки верны, и логическое мышление правильно строит причинно-следственные связи, то остается единственное объяснение моих страданий – это мир поломался, это с ним что-то не так. С другими. Не со мной. И так думает большинство из 7 млрд живущих.

Однако, как утверждает та же наука логика, если вас не устраивают результаты – проверьте предпосылки. А предпосылки у нас двух видов: то, во что мы верим; и то, как мы строим логические связи.

Да, наши убеждения, наша база сформирована внешними, независящими от нас обстоятельствами – условиями рождения и первых лет жизни. Здесь внешние обстоятельства являются причиной, а наша «суть» - следствием. С другой стороны, те обстоятельства, которые мы порождаем своими поступками – непосредственно следуют из нашей «сути». Здесь уже «суть» является причиной, а обстоятельства – следствием. Такое вот колесо сансары.

С одной стороны, было бы странным пытаться менять следствия, не меняя причин. С другой стороны, изначальная причина – обстоятельства рождения – от нас не зависит вообще никак. Но! Эти самые обстоятельства рождения можно разделить на объективные и субъективные. Т.е. помимо фактов, есть еще способ интерпретации этих самых фактов. И если с фактами что-то сделать трудно, то с их интерпретацией – проще. И на самом деле, именно это мы и делаем всю свою жизнь. Интерпретируем факты как-то иначе. Что-то забываем, что-то придумываем, что-то видим не тем, чем оно является. Вот эти отклонения – забывание, игнорирование, додумывание, извращение – и есть карма. И родовая, и личная (потому что они неотделимы – обстоятельства рождения, т.е. родовая карма, лишь создают условия для проявления кармы личной). Именно это передается нам по наследству:

  • список объективных фактов, которые нужно полностью игнорировать;
  • список фантазий, которые нужно принимать как объективные факты;
  • список интерпретаций – что «на самом деле» означает то или иное событие.

В результате мы имеем некую ментальную конструкцию, которая не только противоречит объективной реальности (она для этого и создавалась), она самой себе зачастую противоречит.

И вот это нагромождение абсурда мы считаем собой. Это та самая база, которую не принято проверять, про которую мы думаем, что там все ОК. Именно на этом фундаменте мы строим свои прекрасные замки.

Это значит, что начинать работу над собой с разбора конкретных кейсов имеет смысл только с одной целью – распознать за ними общий паттерн мышления. Т.е. обнаружить тот самый список, упомянутый выше. Затем, проанализировать и нормализовать этот список – т.е. привести свои убеждения в соответствие с реальностью, взяв за основу реальность, а не свое жгучее желание подстроить других под свои хотелки.

Хотя есть методики, позволяющие исследовать базу непосредственно, без привлечения кейсов. Так что этап «разбора полетов» в принципе не обязателен. На усмотрение мастера. Это единственная часть процесса, где можно сэкономить немножко времени.

На первый взгляд, можно сэкономить еще вот как: не анализировать базу, а просто сразу затолкать в человека другую, готовую, «правильную». Это очень привлекательно. Только по моему опыту, не работает. Ну вот совсем. Трудно найти людей более психически больных, чем те, кто попытался это сделать. Потому что «новая» база начинает взаимодействовать со старой в весьма ограниченном пространстве, и результат непредсказуем. Единственное, что можно предсказать с уверенностью – что число противоречий возрастет по экспоненте.

Если человек заходит в терапию в состоянии острой травмы, нужно, конечно же, вывести его из травмы, чтобы он соображать хотя бы мог. Если, конечно, он в принципе умеет соображать (строить причинно-следственные связи), что, увы, тоже бывает не всегда. (Если не умеет – нужно научиться, но это, имхо, вопрос не психологии). После чего, все его конкретные кейсы и жизненную ситуацию можно спокойно отложить в сторону до того момента, пока не будет перестроена база. А с нормальной базой все несобранные пазлы очень быстро встанут на свои места даже без прямого участия терапевта. И те, с которыми клиент пришел, и те на который он давно «забил».

Это единственная стратегия, дающая устойчивый результат.

  1. Вывести человека из острого стресса, если нужно.
  2. Разбирать частный запрос ровно настолько, насколько это необходимо для обнаружения базовых паттернов мышления.
  3. Нормализация паттернов мышления, т.е. сопоставление их с объективной реальностью. Восстановление недостающих фрагментов, устранение иллюзорных, проверка правильности интерпретаций.
  4. Обратный перенос восстановленных паттернов мышления и базовых понятий, на текущую жизненную ситуацию.

Как вы понимаете, это процесс не быстрый, и он не заберет у вас вот эту конкретную боль за пару сеансов. Возможно, я даже слушать ее не стану, если она не мешает вам думать. Это лишь симптом, у которого может быть тысяча причин, не всегда очевидных. Я буду искать именно причины. Симптомы подтянутся сами. Считайте, что предупредил.

Да, есть методики, позволяющие быстро «закрыть» конкретный вопрос. Они вполне дают результат, если запрос не сталкивается с явным противоречием «в базе». Я предполагаю, что число таких запросов ограничено, а значит, рано или поздно мы «упремся в стену».

А может, мне просто нравится так считать, поскольку мой способ мышления – от общего к частному, от структуры к деталям. Я мыслю структурами, и не успокоюсь пока не найду каждому винтику свое место. И я знаю, есть люди, которые думают частностями, избегая структур. Хотя для здорового мозга важно и то и другое. И связи, и узлы. И узлы, и связи.

Вот снова. Хотел обойтись коротко, а вышло как всегда.