Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего нужно разделить понятия собственно влечения, и реализованного влечения – т.е. взаимодействия.

Для того, чтобы возникло влечение, потенциальный партнер должен обладать качествами, противоположными моим. Теми, которых у меня нет, но хотелось бы иметь. Качествами, которые у меня запрещены, вытеснены или просто не развиты. Чем сильнее различие, тем сильнее влечение. И одновременно, тем сильнее страх. Эти качества для нас - не изучены, но важны. А что может быть более непознанным и более важным, чем собственная тень? Именно по этой причине отношения, основанные на влечении, потенциально являются кратчайшим путем к самопознанию.

Но для взаимодействия, диалога между мужчиной и женщиной, одного влечения мало. Нужно, чтобы они могли услышать и понять друг друга. Для того, чтобы контакт произошел, требуется некое узнавание. Это значит, что женщина должна продемонстрировать некие мужские качества, например самостоятельность, увлеченность, решительность – список вариантов может быть длинным. Важно лишь то, что мужчина должен увидеть, что женщина понимает и поддерживает также и его, мужские, ценности, т.е. способна услышать и понять позицию мужчины так же, как и свою.

Аналогично, мужчина должен продемонстрировать свою поддержку и понимание женской системы ценностей – например, семейственность, хозяйственность или любовь к детям.

Это будет расценено как принятие. Без такого узнавания, мужчина и женщина обречены говорить на разных языках.
При этом, мы можем обозначить свое принятие двумя способами: либо выразив свое отношение к ценностям партнера, либо демонстрируя соответствующий навык. В последнем случае это значит, что для установления первичного контакта мужчина в какой-то мере демонстрирует женское поведение, а женщина – мужское. При этом демонстрация навыка кажется более надежным критерием, поскольку выраженное (вербально) отношение вполне может быть подделкой, ложью.

Например, мужчина, умеющий «варить борщ», узнается женщиной как «свой» и «готовый к отношениям и семейной жизни». И наоборот, женщина, умеющая вести бизнес – вызывает такое же узнавание и уважение у мужчин.

Естественно, «схожесть» и «противоположность» может быть разной, как бы на разных уровнях. Какие-то уровни для нас более важны, чем другие. Так происходит оттого, что ключевые события в нашей жизни, стрессы (не обязательно острые) вызывают своего рода расщепление психики, в результате чего одни качества оказываются проявленными, а другие – подавленными. Такое расщепление, когда нарушается изначальная целостность психики, соответствует травме. Чтобы вернуть себе целостность, мы нуждаемся во внешнем источнике или примере – т.е. в человеке, который на такой же стресс отреагировал иначе, выбрал другой набор качеств. Причем, степени расщепления качеств, или заряды травм, должны быть примерно одинаковыми, - только в этом случае происходит взаимное узнавание и возникает шанс на взаимопонимание.

Иными словами, на роль партнера по отношениям мы склонны выбирать человека с точно таким же набором ключевых травм, возможно, иначе отреагированных – но ни в коем случае не отреагированных целостно и не интегрированных. Целостно отреагированный стресс не формирует травму, не отпечатывается в поле и не несет информации для окружающих, попросту не считывается.

Таким образом, мы имеем исходную двойственность: влечение между мужчиной и женщиной основано на противоположных качествах, а взаимодействие – на схожих.

Можно предположить, что индивиды, демонстрирующие более энергетичную активную реакцию на неизвестность, бу- дут обращать больше внимания на аспект влечения, чем на аспект взаимопонимания, и выбирать партнеров максимально противоположных. И наоборот, индивиды, предпочитающие пассивную реакцию, будут акцентировать внимание на легкости общения и взаимопонимании, т.е. выбирать партнеров максимально похожих.

Таким образом, мы имеем два крайних случая:
1. максимальное влечение и неизбежные трудности во
взаимопонимании;
2. (кажущаяся) легкость в общении при сравнительно слабом влечении.

Опасности очевидны. В первом случае, несмотря на влечение, партнеры могут никогда и не узнать друг друга по-настоящему. Опасность также в том, что из-за сложностей в понимании принципиально другой системы мышления, порой непросто отделить заявленные качества и компетентности от реальных, распознать ложь.

Во втором же случае, и узнавать нечего, всё уже знакомо. Такие отношения безопасны, но низкопотенциальны, скучны. Будучи изначально похожими, партнеры не обмениваются качествами. Такие отношения ничем не обогащают партнеров, не ведут к взаимному росту.

Хорошим решением было бы совместить сильное влечение с хорошим взаимопониманием. В дальнейшем мы попробуем разобраться, возможно ли это, и какие есть инструменты.

(Фрагмент из книги "Эволюция вдвоем")